通过对?pc预测加拿大预测网2.8?历史数据的深入分析，?我们依托大数据平台提供精准预测服务?，致力于为用户带来实际的帮助与价值【社论】限招985、211？企业别盲目“人才高消费”

日前，教育部印发《关于做好2025届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》，各地各高校要严格落实校园招聘“三严禁”要求，积极营造公平就业环境。所谓“三严禁”是指严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息，严禁发布违反国家规定的有关性别、户籍、学历等歧视性条款的需求信息，严禁发布虚假和欺诈等非法就业信息。很快“校园招聘严禁限定985和211高校”上了热搜榜，也引发了网友的热议。

但也有网友产生了片面的理解。有的认为，教育部禁止“限招985、211”没有实际作用，企业哪怕不明说还是会用更隐蔽的手段来筛选。还有极端的观点认为，本来人才之间就是有差距的，“限招985、211”是企业的理性选择，这是对学生努力学习、考上名校的正向激励。

在当下就业环境严峻，考试升学竞争激烈的背景下，理性讨论这个话题很有必要。为什么很多单位选择用“限招985、211”这样简单粗暴的手段来筛选人才？教育部为什么三令五申禁止这样的筛选？

中国的高等教育实现了跨越式的发展，大学毕业生越来越多，筛选甄别优秀的、符合企业用人标准的人才成了一道难题。于是一些企业的人力资源部门为了方便甚至是“偷懒”，选择了标签法，用“限招985、211”作为基础性的门槛。

但是，还要看到另一些现实的问题。无论是人才还是学校，都有着不同的竞争维度和“参数”，不能把一个有血有肉、有不同知识背景、能力维度的人抽象成985、211等一两个标签，这可能造成误判，所谓“以貌取人，失之子羽”。

其实无论是过去的985、211，还是现在的“双一流”，本身只是教育部门发展高等教育的工程、项目名称，并不能直接和人才优劣、能力适配直接挂钩。而且，一些学校在相关的领域内名列前茅，只是因为入选标准的原因并没有被列入相关建设工程，它们可能属于“小而精”的学校、“专而优”的专业，如果这些高校的毕业生仅仅因为没有985、211头衔而错失了机会，显然是有悖于就业公平原则的。

不是企业不能自主设置招聘标准，而是“限招985、211”本身是一种粗暴的、容易误伤人才的手段，不值得维护。打破僵化的学历壁垒，实现对人才的全面客观评价，推动就业的机会平等，对于企业来说，可以扩大人才的选择范围，不必故意攀比“人才高消费”。

党的二十大报告特别强调，要“消除影响平等就业的不合理限制和就业歧视”，国家层面明确要求实施就业优先战略和更加积极的就业政策。企业盲目地跟风，只用985、211的标签来招人，这不利于推动就业优先战略，也不利于企业本身的发展。

企业招聘评价人才本应有丰富的维度，也应找到“适合自己”的标准，否则就只是固化既有的“固化”，内卷疯狂的“内卷”，与找到适格人才的招聘目的南辕北辙。